פסק-דין בתיק ת"א 3759-04

א.         עובדות

1.         התובע הינו תאגיד סטטוטורי שהוקם ופועל על פי חוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק").

2.         הנתבעת 1 (להלן: "דניה") הינה חברה העוסקת בעסקי הבניה.

3.         הנתבעות 2-3 (להלן: "המבטחות") הינן מבטחות של דניה בזמנים הרלבנטיים לתביעה.

4.         ביום 31.5.99 נפגע יעקב וורוביצ'יק - מהנדס עפ"י השכלתו שעבד אצל דניה כקבלן עצמאי (להלן: "הנפגע"). האחרון בצע עבודות ריצוף בבנין שנבנה ע"י דניה ברמת אביב בת"א. הנפגע נפל מגובה של 5 קומות (להלן: "התאונה").

5.         הנפגע הובהל ממקום התאונה לבית חולים איכילוב שם אושפז עד ליום 13.6.99. לאחר מכן הועבר הנפגע לשיקום בביה"ח רעות עד ליום 23.9.99. התאונה הותירה בנפגע נכות צמיתה בתחום האורטופדי והנוירולוגי.

6.         התאונה הוכרה ע"י התובע כתאונת עבודה.

7.         ועדה רפואית מטעם התובע קבעה ביום 15.8.01 כי נכותו הצמיתה של הנפגע הינה בשיעור של 64%, אך נוכח מצבו של הנפגע הפעילה תקנה 15 וקבעה 86% נכות לצמיתות.

8.         חברתי כב' השופטת קוצר מינתה ביום 30.12.07 את פרופ' תום הילל כמומחה מטעם ביהמ"ש לבדיקת מצבו הרפואי של הנפגע בתחום האורטופדי (להלן: "המומחה האורטופדי"). המומחה האורתופדי קבע לתובע נכות צמיתה משוקללת בשיעור של 32.5%.

            המומחה האורטופדי קבע גם כי הנפגע לא יוכל לחזור לעבודה בבנין. את הפעלת תקנה 15 של המל"ל המעלה את אחוזי נכותו של הנפגע, הותיר המומחה האורטופדי לשיקול דעת בית המשפט. את נכותו הזמנית העריך המומחה האורטופדי באי כושר מלא למשך שנה.

9.         עוד מינתה כב' השופטת קוצר את פרופ' אלדד מלמד כמומחה בתחום הנוירולוגי (להלן: "המומחה הנוירולוגי"). האחרון קבע לנפגע נכות צמיתה בשיעור של 20% לפי סעיף 32 (1) א'2 לתקנות. לדברי האחרון, לא נותרה נכות מפגיעת ראש. המומחה הנוירולוגי לא התרשם מפגיעה נפשית.

10.        הנפגע הגיש תביעה כנגד הנתבעות בגין נזקיו בבית משפט השלום בבאר שבע (ת"א 5540/01). הצדדים שם הגיעו לפשרה לפיה הנתבעות 1 ו-2 והמגן (חצי-חצי) שילמו לנפגע סך של 600,000 ש"ח בגין נזקיו. להסדר הפשרה ניתן תוקף של פס"ד.

11.        נוכח הקביעה בסעיף 6 לעיל, התובע שלם ועתיד לשלם לנפגע תגמולי בטוח. משכך, ובהתאם להוראות סעיף 328 לחוק הגיש התובע תביעתו זו שבה הוא עותר כי ביהמ"ש יורה לנתבעות לשפותו בגין התשלומים כאמור בגבולות סכום התביעה 2,008,965 ש"ח.

12.        עפ"י הודעה של הנתבעות מיום 29.10.07 הן הגיעו לידי הסדר דיוני כי היה וביהמ"ש יקבע את חבותן בתשלום כלשהו לתובע, אזי חלוקת התשלומים תהא שווה ביניהן.

ב.         הדיון

1.         התובע טוען כי:

א.         נסיבות התאונה הינן כמתואר ע"י הנפגע בתצהירו. הנתבעות לא נקבו במערכת עובדות ולכן הן מנועות מלטעון אחרת לנסיבות התאונה.

ב.         דניה לא נקטה באמצעי הגנה סבירים, כמצופה ממנה, אמצעים שהיו מונעים את התאונה.

ג.          יש לקבוע כי נכותו של התובע הינה בשיעור שלא יפחת מ-80%.